Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»
Для кого (для каких случаев): Если часть контракта утекла на сторону, то это не упущенная выгода.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Цена вопроса: 120 931 рубль 90 копеек.
Схема ситуации: ООО заключило муниципальный контракт. Условия были особые. Муниципалитет выдаёт ООО задание на выполнение определённого (по обстоятельствам) объёма работ, ООО работы выполняет. Сумма контракта твёрдая, хотя объёмы работ заранее неизвестны. Срок контракта один год.
Обстоятельства сложились так, что за весь год Муниципалитет выдал ООО заданий всего на 60% от суммы контракта. Но таковы были условия и ООО под ними подписалось. И с этим ничего не поделаешь.
Но вдруг ООО узнало, что Муниципалитет проявил некоторое коварство. В течение года Муниципалитет заключил несколько контрактов на те же самые работы, которые рассчитывало выполнить ООО. И работы эти ушли в руки других организаций, и были выполнены ими, и деньги за эти работы получили, естественно, другие организации. Мало того, что контракт был отработан всего на 60%, ну ладно, так обстоятельства сложились, и они были прописаны в контракте: есть потребность в работах – есть заявка на работы – есть оплата работ. С этим можно смириться. Но почему работы, которые мы могли бы выполнить отдали другим? Это же наш прямой убыток! Мы рассчитывали получить деньги, а нам эти работы не дали! Будьте любезны, уважаемый Муниципалитет, возместите нам наши потери – отдайте нам те деньги, которые вы заплатили нашим конкурентам. В следующий раз неповадно будет нас «кидать».
И парочка судов даже согласилась с позицией ООО. Но кассационная инстанция решила иначе. По горячо нами всеми любимому Закону № 44-ФЗ, при одностороннем расторжении контракта пострадавшая сторона имеет право требовать «возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта». Из этого посыла последовал мощный вывод суда: «Таким образом, стороне контракта ... не предоставлено право требования ... неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено».
А раз работы фактически не выполнялись, то, учитывая ограниченную ответственность Муниципалитета, упущенную выгоду с него требовать нельзя.
Выводы и возможные проблемы: Как-то так получается, что упущенную выгоду в рамках государственного или муниципального контракта, скорее всего, возместить не получится.
Источник: "Респект"
Информация предоставлена справочно-правовой системой КонсультантПлюс
