Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»
Для кого (для каких случаев): А не взыскать ли с Директора пеню и штрафы по налогам?
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Цена вопроса: 5 346 147 рублей 63 копейки из кармана Директора
Схема ситуации: Налоговая проверка проверила налоги ООО. Оказалось, что ООО недоплатило налогов в размере 29 137 150 рублей 63 копейки. Недоплаченные налоги потянули за собой пени и штрафы на общую сумму 5 346 147 рублей 63 копейки. А все потому, что ООО мутило с договорами. Договора заключались с одними, а работы по ним выполняли другие. С налогами ООО смирилось – недоплатило, значит надо доплатить. А вот пени и штрафы! Вот если бы налоги вовремя заплатили, то и пеней-штрафов не было. Почему вовремя не заплатили? Кто виноват? Ясное дело – Директор! Намутил с договорами, спрятал налоги, а они возьми, да найдись. Значит, по вине Директора штрафы и пени получились! А не посчитать ли нам пени и штрафы убытками? А не взыскать ли эти убытки с Директора? Интересная мысль! Идём с ней в суд!
Первая инстанция иск ООО к Директору на 5 346 147 рублей 63 копейки удовлетворила. Директор прячет налоги – инспекция налоги находит – начисляет по найденным налогам пени и штрафы. Кто в начале цепочки? Директор! Железная логика! Тем более что фокус этот Директор уже устраивал раньше.
Вторая инстанция в иске ООО к Директору на 5 346 147 рублей 63 копейки полностью отказала. Суд потребовал деталей. Что конкретно натворил Директор? С датами, документами. А вдруг он не знал о формальном документообороте? Надо сопоставить период «царствования» Директора и сумму налогов за этот период. Отсюда и считать пени со штрафами, которые вешают на Директора. Надо увязать убытки ООО и масштабы деятельности Директора. Обосновать ответственность Директора с учётом его задач. Такой детализации нарушений, совершённых Директором, ООО предоставить суду не смогло.
При этом не было доказательств того, что: 1) Решение о заключении спорных договоров принято Директором в условиях конфликта интересов; 2) Договора заключались на услуги не нужные для ООО. 3) Контрагенты по спорным договорам не собирались их исполнять. Нечего Директору конкретно предъявить.
Выводы и возможные проблемы: Позиция ООО свелась к тому, что вина Директора доказана решением налогового органа. А этого мало. По действиям Директора надо было доказать: 1) Наступление вреда от них; 2) Их противоправность; 3) Причинную связь между ними и наступлением вреда. 4) Вину Директора.
Источник: "Респект"
Информация предоставлена справочно-правовой системой КонсультантПлюс
