Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»
Для кого (для каких случаев): Раздаём на чистых листах свои автографы, заверенные печатью.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Цена вопроса: 744 786 рублей 48 копеек.
Схема ситуации: ООО обратилось в суд за взысканием с контрагента процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 727 241 рублей 48 копеек, а также уплаченной государственной пошлины в сумме 17 545 рублей. В суде ООО выиграло дело и уже готовило карманы для денег.
Как вдруг, неожиданно для себя, ООО узнало, что его победу пытается присвоить юридическая фирма. Эта юридическая фирма как-то уже оказывала услуги ООО. Теперь же юридическая фирма заявилась в суд и предъявила договор уступки той самой победы, которую ООО одержало над своим контрагентом. По договору уступки ООО, якобы, уступало юридической фирме свой выигрыш в суде стоимостью 744 786 рублей 48 копеек за плату всего лишь в 10% от выигранной суммы – 74 478 рублей 64 копейки. Юридическая фирма хотела теперь встать на место ООО на стадии исполнительного производства и получить все деньги выигрыша.
ООО сначала оторопело, но потом, буквально сломя голову, ринулось на перехват в суд – за признанием договора уступки права требования недействительным. ООО собрало хороший букет аргументов:
1) Договор уступки недействителен, поскольку в договоре, с контрагентом, по которому ООО выиграло деньги, был установлен запрет на заключение договора уступки права требования третьим лицам.
2) Договор уступки наносит явный экономический ущерб ООО. Уступка не является соразмерной, экономически не выгодна ООО: маленький размер оплаты за уступаемое право, срок оплаты – через полгода.
3) Спорный договор уступки права не подписывался ООО, поскольку ранее юридическая фирма, оказывала ему юридические услуги и Директор ООО передавал юридической фирме чистые листы бумаги с подписью руководителя и печатью организации для оформления доверенностей на ведение судебных дел.
Приняв во внимание результаты судебной технической и повторной технической экспертиз, суды пришли к выводу, что в оспариваемом договоре уступки сначала на третий лист договора были нанесены печать и подпись от имени директора ООО, а затем печатный текст. То есть свою волю на заключение сделки ООО не выражало. Заявление о фальсификации доказательств подтверждено. Сделка носит для ООО явно убыточный и экономически не выгодный характер, совершена в нарушение установленного в исходном договоре запрета.
Суды сделали вывод, что спорный договор является недействительной сделкой, в связи, с чем признали исковые требования от ООО к юридической фирме подлежащими удовлетворению.
Выводы и возможные проблемы: Передавать чистые листы с подписью и печатью даже самому близкому другу опасно. От такой практики лучше сразу отказаться, чтобы не было мучительно больно (и накладно), если друг окажется вдруг…
Источник: "Респект"
Информация предоставлена справочно-правовой системой КонсультантПлюс
