Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»
Для кого (для каких случаев): Тот самый случай, когда не вовремя оплаченная задолженность может привести к реальным денежным потерям.
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Цена вопроса: Абсолютно не лишние 45 686 рублей за чью-то нерасторопность
Схема ситуации: «Будьте осторожны с мелкими расходами: самая небольшая течь может потопить большой корабль». Руководствуясь этим принципом, Общество обратилось в Арбитражный суд, с просьбой помочь взыскать ранее присужденную компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда. В качестве злостного неплательщика Общество указало на Финансовое управление администрации муниципального образования. Суд любезно удовлетворил требование Общества, правда, частично. Компенсацию была присуждена в сумме 45 686 рублей.
Финансовое управление, ожидаемо, не согласилось с принятым судебным актом и, в свою очередь, обратилось в суд округа с кассационной жалобой. В своей жалобе лицо выказало весьма глубокие сомнения в том, что размер денежной компенсации, присужденный судом, является не обоснованным и не отвечает принципам разумности и справедливости, ведь суд не учел, что у финансового органа имелись объективные факторы, которые повлияли на длительность исполнения судебного акта. Администрация пребывала в полной уверенности, что недостаточное финансирование является достаточным оправданием для неисполнения решения суда. Денег нет, но вы держитесь!
С чего все начиналось… Истец (Общество), обратился в суд, успешно взыскал с ответчика 1 264 515 рублей 87 копеек долга, получил исполнительный лист, передал его своему должнику. Вот только производство по исполнению судебного акта было окончено аж через год, когда, по сути деньги и были перечислены. Общая продолжительность неисполнения решения Арбитражного суда на дату исполнения судебного акта составила 380 дней. Согласитесь, довольно длительный срок ожидания? А уж сколько пользы эти деньги могли приносить на протяжении этого срока, говорить излишне.
Вполне понятно и справедливо, что столь длительное неисполнение решения послужило основанием для обращения обиженного Общества в Арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта в размере 250 000 рублей. Лишних денег не бывает, а уж в бизнесе и подавно. Наш справедливый суд, с учетом действующего законодательства, счел неоспоримым и установленным факт нарушения права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок, поэтому заявленное требование удовлетворил и присудил Обществу компенсацию в размере 45 686 рублей.
Все доводы и жалобы Финансового управления о том, что у него имелись объективные факторы, повлиявшие на длительность исполнения судебного акта, правомерно отклонены судом округа. Дело в том, что Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что органы власти не могут ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неуплаты долга, установленного решением суда. Разумеется, выводы высшей судебной инстанцией по вопросам соблюдения государствами-участниками своих обязательств в соответствии с Конвенцией не могли быть проигнорированы судом и, защите ответчика следовало иметь это в виду, прежде чем допускать нарушение.
Выводы и Возможные проблемы: Обществам следует помнить, что неисполнение в течение длительного времени финансовым органом эффективных и достаточных мер к исполнению судебного акта, не может быть расценен судом, как оправдание, а значит, он обязательно взыщет в пользу истца компенсацию. Не нужно бояться отстаивать свои права. Обратная сторона, финансовым органам следует со всем уважением подходить к исполнению судебных актов, ведь перед законом все равны.
Источник: "Респект"
Информация предоставлена справочно-правовой системой КонсультантПлюс
