Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»
Для кого (для каких случаев): Для случаев использование «чужого» товарного знака.
Сила документа: Определение Верховного Суда РФ
Цена вопроса: Быть или не быть вывеске!
Схема ситуации: Компания обратилась в муниципальную администрацию, чтобы та одобрила размещение вывески. К заявлению юридическое лицо приложило согласие другой организации (правообладателя) использовать ее товарный знак.
Администрация отказала. По ее мнению, компания не подала нужные для оказания муниципальной услуги документы. Согласия правообладателя недостаточно без госрегистрации передачи права пользоваться товарным знаком. Компания пожаловалась в суд.
Три инстанции ее не поддержали: она не доказала, что предоставление права пользоваться чужим товарным знаком зарегистрировали. Также между заявителем и правообладателем нет соответствующего договора.
ВС РФ счел иначе. По ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым законным способом. Правообладатель это и сделал — выдал компании письменное согласие использовать товарный знак.
Кроме того, по регламенту нужно было предъявить, в частности, документы о госрегистрации знака или разрешение на использование чужого товарного знака.
Таким образом, администрация не могла отказать юридическому лицу в согласовании вывески из-за того, что оно не представило договор, передачу права по которому зарегистрировали.
ВС РФ отменил судебные акты, признал отказ администрации недействительным и обязал ее повторно рассмотреть заявление.
Выводы и возможные проблемы: Перечень способов распоряжения исключительным правом на товарный знак не является исчерпывающим и относится на усмотрение правообладателя. А значит, наличие договора на право пользования товарным знаком не обязательно. Достаточно письменного согласия на использование товарного знака.
Источник: "Респект"
Информация предоставлена справочно-правовой системой КонсультантПлюс
