Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»
Для кого (для каких случаев): Для случаев признания сделок недействительными при банкротстве.
Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа РФ.
Цена вопроса: Исключительные права на товарный знак.
Схема ситуации: Решением Арбитражного суда ООО "А" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство и назначен временный управляющий. Определением суда недействительной сделкой признан договор об отчуждении исключительного права на товарный знак. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "М" возвратить в конкурсную массу ООО "А" исключительные права на товарный знак.
Естественно покупатель не согласился с определением суда и попытался его обжаловать, но суд остался непреклонным.
А что же случилось? Давайте разберемся. Между двумя компаниями, ООО «А» (правообладатель) и ООО «М» (покупатель) заключен договор об отчуждении исключительного права на товарный знак. Принадлежность товарного знака правообладателю было подтверждено свидетельством на товарный знак. Стороны установили сумму и срок уплаты. После оплаты Федеральной службой по интеллектуальной собственности зарегистрирован переход исключительного права на товарный знак.
Конкурсный управляющий должника, полагая, что договор отвечает признакам недействительной сделки, решил его оспорить. И отправился с заявлением в суд.
Суд приступил к рассмотрению дела и установил, что договор об отчуждении исключительного права на товарный знак был заключен за пределами срока подозрительности, который установлен законом о банкротстве. Руководителем должника (правообладателя) и покупателя оказался один и тот же человек, что говорит о наличии аффилированности между должником и покупателем. Из копии договора стало известно, товарный знак обошелся покупателю всего 10 000 рублей, хотя рыночная стоимость на момент заключения договора составляла 96000 рублей. Данный факт был установлен отчетом о рыночной оценке. То есть, должник передал исключительные права в пользу аффилированного лица на товарный знак по цене в 9 раз меньше рыночной. Не представлены доказательства фактической оплаты по спорному договору. Налицо – злоупотребление правом, как со стороны должника (правообладателя), так и со стороны покупателя. ООО «А» лишилось безвозмездно актива, благодаря которому получало стабильных доход, что причинило обществу ущерб, о чем ООО "М" не могло не знать, поскольку является аффилированным лицом.
Выводы и возможные проблемы: Существование гражданских правоотношений неразрывно связано с заключением их субъектами сделок; при этом субъекты не всегда соблюдают условия действительности сделки, что, в свою очередь, приводит к признанию такой сделки недействительной. В большинстве случаев причинами недействительности сделки являются юридическая безграмотность сторон соглашения и различного рода злоупотребления недобросовестных участников сделки. В нашем случае к этому привело злоупотребление с обеих сторон.
Источник: "Респект"
Информация предоставлена справочно-правовой системой КонсультантПлюс
