Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА »
Для кого (для каких случаев): Для случаев рассмотрения судебных споров по ОСАГО.
Сила документа: Постановление Пленума Верховного суда РФ
Цена вопроса: Решение судебного спора в пользу владельца ТС.
Схема ситуации: ВС РФ подготовил новые разъяснения по применению норм об ОСАГО.
Затронуты вопросы, связанные с заключением, расторжением, досрочным прекращением договора, возвратом страховой премии.
Отсутствие данных о полисе в автоматизированной системе, безусловно, не доказывает, что его нет. Упомянуто, что считать сообщением неполных и недостоверных сведений при заключении договора.
При смене владельца машины его ответственность не считается застрахованной по договору ОСАГО, заключенному с прежним ее собственником.
Договор досрочно прекратят из-за гибели (утраты) транспорта только после того, как страховщик получит данные ГИБДД о снятии машины с учета после ее утилизации.
Рассмотрены особенности оформления документов о ДТП без участия полиции.
Выделены нюансы, касающиеся осмотра поврежденного транспорта, проведения независимой экспертизы, организации и проведения восстановительного ремонта.
Подчеркивается, что соглашение о страховой выплате в денежной форме должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании трактуют в пользу потерпевшего.
Переход прав по цессии сам по себе не является основанием, чтобы заменить страховое возмещение в форме ремонта на выплату.
Приведены процессуальные особенности такой категории споров. Даны разъяснения по поводу соблюдения досудебного порядка их урегулирования.
Если суд установит недобросовестное поведение, в т. ч. при искусственном разделении требования по одному договору, истцу могут отказать во взыскании судебных издержек полностью или в части.
Даны указания по поводу того, с каких дат следует применять некоторые из поправок к Закону об ОСАГО.
Признается утратившим силу аналогичное постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58.
Выводы и возможные проблемы: Разъяснения Пленума Верховного суда призваны привести к максимально возможному единообразному применению норм закона и формированию у судов единого подхода к правоприменительной практике. Многие формулировки перешли из предыдущего постановления на эту тему, но при этом они претерпели изменения и усовершенствования. Разъяснения, основанные на обобщении и анализе судебной практики, являясь усеченной разновидностью прецедентного права, объективно развиваются с течением времени.
