Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА »
Для кого (для каких случаев): Для случаев признания сделки недействительной
Сила документа: Определение Верховного суда РФ.
Цена вопроса: 15 179 088 рублей 73 копейки.
Схема ситуации: Перед банкротством компания перечислила деньги обществу несколькими платежами, указав, что это плата за товар по договору.
Конкурсный управляющий попытался оспорить данные сделки, как совершенные безвозмездно с целью причинить вред кредиторам.
Три инстанции отказали управляющему. ВС РФ отправил дело на пересмотр.
Доказательств обоснования спорных платежей не было, т. к. бывший руководитель не передал документацию общества. Нижестоящие суды посчитали, что это не имеет значения для спора.
Между тем надо было учитывать, что на момент совершения этих сделок учредителем и руководителем и компании, и общества было одно и то же физлицо.
Предполагается, что имелась цель причинить вред имущественным правам кредиторов, если сделка безвозмездна и на момент ее совершения у должника было недостаточно имущества. Юридическая либо фактическая аффилированность ее участников подразумевает, что они были осведомлены о такой цели.
В данном случае презумпцию причинения вреда кредиторам не опровергли. Участниками оспариваемых сделок являлись аффилированные лица. Поэтому требовалось выяснить экономические мотивы совершения оспариваемых платежей и установить все значимые обстоятельства.
Выводы и возможные проблемы: Направление обособленного спора на новое рассмотрение связано с тем, что суды не проверили доводы конкурсного управляющего и поддерживающего его позицию кредитора о том, что участниками сделки являлись аффилированные лица, не учли, что возможность представления документов, подтверждающих обоснованность платежей, у конкурсного управляющего отсутствовала в силу объективных причин, что конкурсный управляющий не ограничен в выборе способа защиты прав должника и кредиторов, презумпция наличия цели причинения вреда имущественным правам кредиторов не опровергнута.
