Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА »
Для кого (для каких случаев): Для случаев привлечения к субсидиарной ответственности.
Сила документа: Определение Верховного суда РФ
Цена вопроса: Субсидиарная ответственность бенефициара
Схема ситуации:
При банкротстве компании заявители потребовали привлечь к ответственности бенефициара группы юрлиц, в которую входил должник.
Три инстанции отказали в иске. ВС РФ отправил дело на пересмотр.
Ранее бывшего гендиректора компании привлекли к субсидиарной ответственности ввиду того, что он не передал документы должника управляющему. Как указали заявители в данном споре, этот руководитель являлся лишь номинальным.
Законом о банкротстве предусмотрена возможность привлечь к ответственности как фактических, т. е. теневых, так и номинальных контролирующих лиц. Обязанность передать документы должника управляющему в равной степени распространяется как на номинального, так и на фактического руководителя. При неисполнении таковой могут применить презумпцию доведения до банкротства.
Наличие статуса бенефициара корпоративной группы еще не свидетельствует о том, что такое лицо является фактическим директором. В то же время он должен знать, кто не только номинально, но и фактически руководит должником. Поэтому в случае спора бенефициара могут обязать раскрыть информацию о таких лицах. Если он этого не сделает, последствия нарушения, допущенного фактическим руководителем, могут возложить на него.
Выводы и возможные проблемы:
Суд направил дело на новое рассмотрение, поскольку конкурсный управляющий и банк, обращаясь с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, полагали возможным вменить последствия непередачи документов контролирующему лицу как бенефициару группы компаний, в которую входил должник; суды, не исследовавшие доводы и доказательства о номинальном характере полномочий руководителя должника, были лишены возможности применить соответствующие правовые подходы при рассмотрении настоящего обособленного спора.
