Вопрос:
Работники, в том числе и руководитель организации, получили повестки о вызове на допрос в налоговый орган. Правомерно ли нанять адвоката, чтобы он вместо работников отвечал на вопросы налогового органа по доверенности от организации?
Ответ:
Участие адвоката не может заменить личное исполнение физическим лицом, получившим повестку о вызове на допрос, обязанности явиться в налоговый орган для дачи показаний. Привлечение к ответственности за неявку зависит от статуса, в котором у физического лица истребуются показания. Также следует обратить внимание, что для участия представителя физического лица необходима доверенность, выданная физическим лицом, а не доверенность от организации.
Обоснование:
Налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах (пп. 4 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ). Форма уведомления о вызове в налоговый орган налогоплательщика для дачи пояснений приведена в Приложении N 2 к Приказу ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@.
Кроме того, налоговые органы также вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля (пп. 12 п. 1 ст. 31, ст. 90 НК РФ). Вызов лиц в качестве свидетелей производится повесткой.
Налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через уполномоченного представителя (п. 1 ст. 26 НК РФ).
При этом следует обратить внимание, что при вызове работников, должностных лиц организации в налоговый орган участие адвоката в качестве их представителя возможно при наличии доверенности, выданной от имени физических лиц. Доверенность, выданная адвокату организацией, не является основанием для представления интересов ее работников.
Однако участие представителя не освобождает от обязанностей, в отношении которых предусмотрено личное (самостоятельное) исполнение, в частности, представление показаний, пояснений нельзя передоверить представителю.
Кроме того, как можно понять из вопроса, в данном случае работники организации вызываются на допрос не в качестве налогоплательщиков.
НК РФ установлена ответственность свидетеля за неявку или уклонение от явки, а также за неправомерный отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний (ст. 128 НК РФ).
НК РФ не предусматривает ответственность физического лица, вызванного для дачи пояснений, за отказ от дачи пояснений. При этом за неявку для дачи пояснений как за неповиновение законному требованию должностного лица налогового органа может быть применена административная ответственность (ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
ФНС России в п. 5.1 Письма от 17.07.2013 N АС-4-2/12837 рекомендует квалифицировать протокол допроса директора, главного бухгалтера проверяемого налогоплательщика, опрошенных в качестве свидетелей и заведомо заинтересованных в исходе дела, как документ, которым оформлены пояснения налогоплательщика (пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ).
Таким образом, участие адвоката не освобождает физическое лицо от обязанности личного исполнения уведомления (повестки) налогового органа о даче пояснений (показаний). Ответственность за неисполнение уведомления (повестки) зависит от статуса, в котором физическое лицо вызывалось для дачи пояснений (показаний).
