Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»
Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев поддельных исполнительных листов
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: Сумма списания по поддельному исполнительному листу
Схема ситуации: Между Фирмой и Банком был заключен договор банковского счета, в соответствии с которым Фирме был открыт счет. В один злополучный день со счета Фирмы испарились 310 тысяч рублей в пользу физического лица на основании исполнительного листа. Исполнительный лист был выдан районным судом. Так было указано в инкассовом поручении.
Фирма сочла, что списание произошло незаконно и обратилась в суд с иском к Банку - о взыскании неосновательного обогащения в размере 310 тысяч рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своей позиции Фирма указала, что суд такой исполнительный лист не выдавал. Это, во-первых. Ну а во-вторых, в поддельном исполнительном листе указано не то, физлицо, которое фигурировало в судебном решении. Фамилия и отчество те же, а вот имена разные.
Суд стал разбираться: «Банк, что же Вы не проверили исполнительный лист? Ведь в соответствии с Письмом Банка России от 02.10.2014 N 167-Т «О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов» информация о принятых к производству делах судами общей юрисдикции и судебных решениях содержится на официальном сайте Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» и официальных сайтах судов общей юрисдикции. Если Банк не увидел информацию в указанных электронных сервисах, значит, нужно обратиться в суд, выдавший исполнительный лист, и (или) к клиенту за ее подтверждением».
А Банк ответил, что предпринял все возможные меры – проверил исполнительный лист по внешним признакам и полноте реквизитов в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве. При визуальном осмотре сомнений в достоверности исполнительного листа не возникло. Кроме того, Банк проверил наличие дела о взыскании денег с Фирмы в пользу физлица по электронной картотеке дел районного суда. Было там такое дело.
А суд говорит: «Невнимательно, Вы, Банк, смотрели. Что же Вы не увидели, что имя у взыскателя в исполнительном листе не совпадает с именем в судебном решении? И почему не обратили внимание, что на исполнительном листе нет отметки службы судебных приставов-исполнителей об исполнении или о возвращении листа? Она обязательно должна быть. А еще говорите о полноте реквизитов... Видимо, плохо Вы знаете требования законодательства об исполнительном производстве. Так что, верните Фирме незаконно списанные деньги. Может быть, в следующий раз станете тщательнее проявлять должную степень заботливости и осмотрительности, и семь раз проверите, прежде, чем списывать».
Выводы и возможные проблемы: Исполнительные листы надо проверять тщательно. Если лень для проверки ехать в суд, то надо сверять с электронной картотекой судебных дел.
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Проверка исполнительного листа».
Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.09.2016 N Ф05-13870/2016 ПО ДЕЛУ N А40-222561/15