Ответ:
Изменение наименования заключившего договор займа юридического лица не влечет за собой изменение его правоспособности, в связи с чем указание в договоре на прежнее наименование должника не порождает наступление таких правовых последствий, как недействительность договора.
Вместе с тем сторона договора займа вправе требовать внесения в договор изменения наименования юридического лица. Стороны договора займа вправе заключить дополнительное соглашение к договору займа об изменении наименования одной из сторон сделки.
Обоснование:
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Условия, при которых сделки признаются недействительными, указаны в ст. ст. 168 - 179 ГК РФ.
В частности, в соответствии со ст. 168 ГК РФ может быть признана недействительной сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Однако наименование организации не является существенным условием договора займа (п. 1 ст. 807 ГК РФ). В законодательстве не содержится указание, что изменение наименования юридического лица влечет недействительность договора займа.
Следовательно, изменение наименования заключившего договор займа юридического лица не влечет за собой изменение его правоспособности, в связи с чем указание в договоре на прежнее наименование должника не порождает наступление таких правовых последствий, как недействительность договора.
Изменение наименования юридического лица не свидетельствует о прекращении его правоспособности, не влечет прекращение полномочий органов управления, не означает ничтожности сделки (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 N 18АП-2136/2014 по делу N А47-7020/2013, Постановлением ФАС Уральского округа от 10.06.2014 N Ф09-3173/14 данное Постановление оставлено без изменения, Определением ВАС РФ от 28.07.2014 N ВАС-10332/14 отказано в передаче дела N А47-7020/2013 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного Постановления).
Факт переименования также не является и преобразованием юридического лица.
Таким образом, отсутствие смены в договоре займа наименования юридического лица на измененное (новое) наименование не влечет его недействительность (стороны договора лишь вправе требовать внесения соответствующих изменений в договор). Аналогичный вывод в отношении договора, в котором наименование организации также не относится к существенным условиям, содержит Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 N 05АП-15516/2014 по делу N А51-16194/2014.
Информация предоставлена справочно-правовой системой "КонсультантПлюс".
