Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»
Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев начисления лишнего налога на имущество
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: Около 17.5 миллионов рублей
Схема ситуации: Налоговая инспекция проводила камеральную проверку уточненной налоговой декларации Общества-1 по налогу на имущество. По результатам проверки Обществу-1 выписали штраф за неполную уплату налога на имущество организации 2 795 276 рублей. Кроме того, Обществу-1 предложено уплатить налог на имущество в сумме 13 976 380 рублей и пени в размере 767 337 рублей 57 копеек за несвоевременную уплату налога. Общество-1 с решением налоговиков не согласилось и попыталось всё обжаловать в вышестоящем налоговом органе. Вышестоящий налоговый орган немного «скостил» штраф, а в остальном Обществу-1 было отказано. Пришлось Обществу-1 идти в суд.
Выяснилось, что Учредитель Общества-1 передал недвижимость в качестве увеличения вклада в уставный капитал Общества-1. Это было в мае 2014. Переданная недвижимость была отражена Обществом-1 на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы». Все знают, что налоговая очень недолюбливает имущество, учитываемое на 08 счете. Но ещё до передачи недвижимости в уставной капитал Общества-1 данную недвижимость Учредитель передал в доверительное управление другому Обществу-2. Договоры доверительного управления с Обществом-2 были датированы ранее актов приема-передачи Обществe-1. При этом Общество-2 вообще сдавало имущество в аренду третьим лицам. Потом, конечно, договоры доверительного управления были расторгнуты, и с августа 2014 года по апрель 2015 права собственности на спорные объекты недвижимости были зарегистрированы за Обществом-1.
После государственной регистрации собственности на эти объекты недвижимости, Общество-1 сразу перебросило их в бухгалтерском учёте со счёта 08 на счёт 01. Только после этой переброски (с августа 2014 по апрель 2015) Общество-1 исчислило налог на имущество. Суд первой инстанции поддержал налоговиков, сказав, что необходимо включать имущество в налогооблагаемую базу с момента составления актов приема-передачи и с момента постановки на бухгалтерский учёт – с мая 2014. Суд рассуждал так. У нас есть объект, который отвечает определению основного средства. Значит, этот объект должен облагаться налогом на имущество организаций. И не важно, на каком счёте объект отражён в бухгалтерском учёте – на 08 или 01. Даже если такой объект, отвечающий определению основных средств, по каким-то причинам «засиделся» на счёте 08 или учитывается там ошибочно, всё равно его надо облагать налогом на имущество организаций.
Вот так! Ну а суд апелляционной инстанции с таким выводом не согласился и решение суда первой инстанции отменил. И вот почему. В соответствии с пунктом 1 статьи 378 Налогового Кодекса имущество, переданное в доверительное управление, а также имущество, приобретенное в рамках договора доверительного управления, подлежит налогообложению у учредителя доверительного управления. Согласно статье 1014 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредителем доверительного управления является собственник имущества. Ну а собственником имущества в спорный период, то есть, с момента подписания актов приёма-передачи недвижимости Обществу-1 и до момента регистрации права собственности Обществом-1, являлся вышеупомянутый Учредитель Общества-1. С Учредителя и надо спрашивать про налоги спорного периода, а не с Общества-1. До момента государственной регистрации права собственности на недвижимость Обществом-1, собственником недвижимости являлся Учредитель. Именно Учредитель тогда являлся плательщиком налога на имущество. И составление актов приёма-передачи недвижимости Обществу-1 данный порядок налогообложения не изменило. Всё изменилось только с момента государственной регистрации.
Выводы и возможные проблемы: Что сыграло в пользу Общества-1? 1) Постановление Пленума Верховного Суда РФ. По нему выходило, что при внесении имущества в уставной капитал право собственности на имущество возникает только после государственной регистрации. 2) До государственной регистрации имущество не использовалось Обществом-1 для получения прибыли.
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Налог на имущество, переданное в уставной капитал».
Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2016 N Ф06-15236/2016 по делу N А12-14082/2016
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
