Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»
Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев отключения электроэнергии в офисе
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: 2 087 220 рублей 95 копеек. Аренда за время отключения электричества
Схема ситуации: ООО приобрело помещение в здании. Управление и эксплуатацию здания держало в своих руках некое Партнёрство. Электроснабжение здания тоже шло через Партнёрство.
И так нехорошо вышло, что ООО не поладило с Партнёрством – разошлись они во взглядах на договор об участии в общих расходах по обслуживанию здания. Партнёрству с ООО так и не удалось согласовать условия договора. «Прободавшись» с Партнерством пару месяцев, ООО решило начать в принадлежащем ему помещении офисную деятельность, но не тут-то было. Сначала Партнерство уведомило ООО об ограничении подачи энергоресурса в помещение, принадлежавшее ООО. Потом Партнёрство и вовсе прекратило подачу электрической энергии в помещение ООО.
Почти год Партнёрство и ООО вели переговорные и судебные процессы, связанные с подачей электроэнергии в помещение ООО. В итоге вступило в силу решение суда, обязывающее Партнерство восстановить подачу электрической энергии в течение 10 календарных дней. Решение было исполнено Партнерством с задержкой в пару месяцев.
Все это время ООО вынуждено было работать в арендованных помещениях. Там споров не было, ООО спокойно компенсировало арендодателю затраты на коммунальные услуги. Расходы ООО на аренду и коммунальные услуги составили 2 087 220 рублей 95 копеек. Полагая, что виновно в этих дополнительных расходах Партнерство, ООО потребовало от него возмещения убытков.
Напрасно в суде Партнерство утверждало, что не является гарантирующим поставщиком электроэнергии, что Партнёрство имеет право, но не обязано заключать договор с энергетиками в интересах ООО. Партнерство настаивало, что ООО само должно было позаботиться о себе и заключить договор с энергетиками самостоятельно, что отсутствие договора на поставку электроэнергии не может быть поставлено Партнерству в вину. Суд сказал, что даже при отсутствии у ООО договора с энергетиками «Партнерство не вправе препятствовать перетоку электроэнергии на спорный объект». Отключение помещения ООО от электроэнергии было незаконным и безосновательным. Противоправность действий Партнерства по отключению электроэнергии подтверждена решением суда по другому делу. Размер убытков доказан платежными документами по арендной плате, представленными ООО. Так что Партнерство обязано компенсировать ООО 2 087 220 рублей 95 копеек.
Выводы и возможные проблемы: Не дешевле и не легче ли Партнерству было сразу заключить договор на компенсацию коммунальных услуг с Обществом? А принимать решения об ограничении подачи электроэнергии может только поставщик, но не владелец энергопринимающих устройств. Незаконное решение об отключении электричества может вылиться в огромные суммы
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Незаконно прекратили подачу электрической энергии».
Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.01.2017 N Ф07-12427/2016 ПО ДЕЛУ N А56-15529/2016
Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»
