Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»
Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев переуступки несуществующего долга
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: 992 129 рублей 74 копейки. Сумма неустойки, которой не было
Схема ситуации: ООО обратилось в Арбитражный суд с иском к Покупателю о взыскании 992 129 рублей 74 копейки. Оказывается, ООО получило право требования задолженности по договору цессии от Поставщика. Между Поставщиком и Покупателем был заключен договор поставки. И Покупатель по договору поставки задержал оплату. А в договоре поставки была предусмотрена пеня за задержку оплаты – в размере 0,1% за каждый день просрочки. Но, что характерно, пеня должна уплачиваться на основании надлежащим образом оформленного требования (претензии) Поставщика. Задержка была такой, что набежала эта самая пеня на сумму 992 129 рублей 74 копейки. Но Поставщик возиться с взысканием пени сам не стал, а передал стороннему ООО право требования этой пени с Покупателя.
На что Покупатель ответил, мол, побойтесь Бога, какая пеня, какая цессия, мы полгода назад договор с Поставщиком расторгли, обязательства сторон по договору были исполнены в полном объеме. И действительно, как установил суд, в договоре поставки стороны предусмотрели, что расторжение договора возможно только при условии исполнения сторонами в полном объеме своих обязательств. Что равнозначно тому, что окончание срока действия договора прекращает обязательства сторон. В том числе прекращается и обязательство выплатить пеню по договору.
Причём выяснился очень важный факт. Покупатель направил Поставщику письмо о расторжении договора. В письме Покупатель сообщал Поставщику «о переплате в размере 2 500 000 руб., просил… считать договор расторгнутым, просил… сверить задолженность, взыскать неустойку, в подтверждение полного исполнения своих обязательств направить акт сверки расчетов и вернуть невостребованные средства». Именно так: 1) Считайте договор расторгнутым; 2) Сверьте задолженность; 3) Взыщите с нас неустойку из нашей переплаты; 4) Подтвердите полное исполнение наших обязательств своим актом сверки; 5) И верните то, что останется от нашей переплаты назад. Что сделал Поставщик в ответ на это письмо?
Поставщик сначала вернул Покупателю все 2 500 000 рублей переплаты. Потом прислал акт сверки. Что бы это значило? А вот что. В пункте 7.8 договора поставки стороны предусмотрели интересную штуку: текст заявления Покупателя на возврат денежных средств является текстом соглашения к договору по изменению условий! Написал запрос на возврат денег – считай, что написал соглашение, изменяющее договор. Возврат денег Поставщиком, по п.7.8 договора, являлось принятием данного соглашения. Вот такое условие измыслили стороны.
Поэтому получалось, что был текст запроса на возврат денег от Покупателя. По пункту 7.8. договора, это было соглашение об изменении договора. Поставщик деньги по этому запросу вернул, то есть, принял эти изменения, согласно п.7.8 договора. Налицо письменное согласие сторон расторгнуть договор с прекращением всех обязательств по договору. В том числе и прекращение обязательств по пене. И никаких претензий на пеню Поставщик не оформлял и не выставлял Покупателю. Всё! Договор закончен. Расчёты произведены полностью.
А если договора уже нет, обязательств по нему уже нет, то какие могут быть переуступки обязательств по такому договору? Ответ: никаких переуступок! Переуступать нечего и неоткуда.
Кроме переуступки обязательств, которых уже нет, суду не понравился и сам договор переуступки от Поставщика в пользу ООО. В договоре переуступки не указана стоимость уступаемого права. За сколько Поставщик уступил свои права в пользу ООО? Непонятно! Нет сроков оплаты. Непонятно, когда ООО должно перечислить деньги Поставщику за полученные права требования пени с Покупателя. Зато есть смешная ответственность за задержку неизвестной оплаты – 0.001% в день. Аж 0.365% в год. Почти как в Европе. В договоре есть ещё одно «страшное» условие: если ООО совсем потеряет совесть и вообще не заплатит денег Поставщику за уступленное право стребовать пеню, то Поставщик может написать в адрес ООО претензию. И только через 360 дней после написания претензии Поставщик может и в суд подать на ООО за неоплату. «Суровое» наказание! Прямо не договор уступки, а подарок!
Вот суд так и решил: имеет место факт дарения между юридическими лицами, который прикрывается договором уступки требования.
По совокупности выявленных «безобразий» суд решил полностью отказать ООО в его претензиях на пеню к Покупателю.
Выводы и возможные проблемы: Серьёзный договор был между Поставщиком и Покупателем. Одна беда, когда договор собираются как-то нарушить, то забывают его внимательно перечитать и соотнести с текущим положением дел. На этом и «горят»
Строка для поиска похожих ситуаций в КонсультантПлюс: «Право на взыскание неустойки при отсутствии задолженности».
Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.03.2017 N Ф05-22387/2016 ПО ДЕЛУ N А40-89751/2016
Информация предоставлена справочно-правовой системой КонсультантПлюс
