Зарегистрируйтесь и о Вас узнают потенциальные клиенты!

Про страхование, угон и аренду

Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев страхования автомобиля

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ

Цена вопроса: 1 326 000 рублей

Схема ситуации: ИП застраховал два своих автомобиля по риску угон/ущерб. И вот в один не безоблачный день оба автомобиля были угнаны. Соблюдая все правила обращения к Страховщику ИП потребовал выплаты возмещения в размере 1 326 000 рублей, но денег не дождался и пошел в суд. 

Пока суть да споры нашелся угонщик, в отношении которого суд вынес обвинительный приговор. Изучив материалы уголовного дела, Страховщик обнаружил, что автомобили сдавались в аренду, в то время как в страховых полисах указано "для использования в личных целях". Как это? Мы так не договаривались! И предъявил Страховщик встречный иск о признании договора недействительным.

Стали суды разбираться. На момент заключения договора страхования, ТС в аренду не сдавались. То, что страхователь намеревался их сдавать в аренду и умышленно скрыл эту информацию, не доказано. Заключая договор, страховщик не спрашивал ИП о его намерениях, значит, посчитал, что информации для заключения договора достаточно: "...в процессе заключения договоров страхования страхователем заполнены графы, которые не содержит вопроса относительно нахождения страхуемого транспортного средства в аренде, страховщик своим правом проверить достаточность представленных страхователем сведений не воспользовался и подписанием договора подтвердил достаточность предоставленных страхователем сведений…".

Так что 1 326 000 рублей в пользу Предпринимателя, а с угонщиком Страховщик потом сам разбираться будет.

Выводы и возможные проблемы: Сдавался автомобиль или не сдавался автомобиль в аренду – это еще вопрос! Пусть страховщик проверит и докажет. А если он и не спрашивал об этом, и не предупреждал о недопустимости аренды – то сам виноват!

Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 07.04.2017 N Ф06-19083/2017 ПО ДЕЛУ N А65-17782/2016

Информация предоставлена справочно-правовой системой КонсультантПлюс

Ваша компания

Зарегистрируйтесь и о Вас узнают потенциальные клиенты!
Cообщить о неточности
Карта сайта →
Финансы
Разделили бизнес, а налоговая попыталась сложить его обратно
Банки
Лизинг
Инвестиции
Страхование
Господдержка
Помощь бизнесу
1. Открыть бизнес
2. Выбор помещения
3. Эффективная реклама
4. Подбор аутсорсинга
5. Господдержка
6. Уплата налогов
7. Поиск кадров
8. Юридическая помощь
Организации
Добавить свою
Новости компаний
Товары и услуги
Добавить товар
Добавить услугу
Тендеры
Выставки
Обучение
Центры проф. обучения
Новости
Hi-Tech
Антикризис
Конфликты
Макроэкономика
Медиа
Металлургия
Недвижимость
Персоналии
Потребрынок
Промышленность
Телеком
Транспорт
ТЭК
Деньги
Персоны
Ахунов Рустем Ринатович
Андреев Александр Вадимович
О портале
Политика обработки персональных данных
Возможности сайта
Реклама на сайте
Контактная информация
Курсы мировых валют
Биржевые индексы
Вклады
Карта Уфы
ГОСТы
Ваш кабинет
Зарегистрируйтесь и о Вас узнают потенциальные клиенты!
© 2009—2024  Единый республиканский бизнес-портал
О портале | Контактная информация | Реклама на портале | Правила пользования |
Сделано в «Техинформ» Уфа
Все права принадлежат КП «Респект»