Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»
Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев частого дарения денег сотрудникам
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: 326 292 рублей – начисления, пени, штрафы ФСС за «подарки»
Схема ситуации: В отношении ООО проводилась проверка ФСС, по результатам которой ООО были дополнительно начислены страховые взносы, пени и штрафы на общую сумму в размере 326 292 рублей. ФСС счел сомнительными суммы выплат по договорам дарения работникам. Действительно, такие выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, но дарение ли это было? Больше похоже на оплату труда. Но ООО с мнением ФСС не согласилось и обратилось в суд за оспариванием решений. Как же так, вот у нас и все договоры дарения в наличии, всё оформлено, как полагается.
Суд принялся изучать материалы дела и установил, что с 2013 года по 2015 год ООО по договорам дарения безвозмездно передало своим работникам приличные суммы денег. В период 2013 года такие денежные «подарки» выдавались ежемесячно. В 2014 году было 8 «подарочных» месяцев. В 2015 году «подарки» выдавались лишь 3 месяца. Указанные выплаты не были включены ООО в базу для начисления страховых взносов, хотя размеры подарков зависели от должности работника.
Была ещё одна странность, которая не понравилась сначала ФСС, а потом и суду. Договоры дарения с работниками заключались без обоснования дарения. То есть, непонятно, за какие такие «красивые глаза» работники получали спорные суммы? К празднику? К юбилею? Может еще какие поводы были получать подарки так часто? Хотя в календаре праздников много, но документального обоснования частой выдачи «подарков» ООО не смогло предоставить суду.
Помимо этого, суммы «подарков» ежемесячно варьировались. Выплаты «подарков» производились вместе с выплатами по заработной плате за истекший месяц. Такие «подарки» были больше похожи на премии или другие стимулирующие надбавки. В связи с этим суд пришел к выводу, что выплаты осуществлены ООО не в рамках гражданско-правовых отношений, а связаны с выполнением трудовых обязанностей. Значит, «подарки» являются частью системы оплаты труда и носят стимулирующий характер. ФСС был прав, наказав ООО за такие «подарочки».
Выводы и возможные проблемы: Чего только не удумают, чтобы деньги в ФСС не платить. Теперь понятно, что, если компания хочет уклониться от уплаты страховых взносов с оплаты труда, завуалировав суммы договорами дарения, нужно хорошенько запастись кучей поводов. Например, можно выдавать «новогодние подарки» по календарям разных стран и народов мира – в Индии встречают новый год несколько раз в год в разные дни. Двенадцать таких праздников для каждого месяца найти нетрудно. Есть правда сомнения, что ФСС и суд поверят в такие праздники и подарки к ним.
Где посмотреть комментируемые документы: КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика»:ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.04.2017 N Ф09-1651/17 ПО ДЕЛУ N А76-17934/2016
Информация предоставлена справочно-правовой системой КонсультантПлюс
