Работник добровольно возмещает ущерб: подводные камни

Работник добровольно возмещает ущерб: подводные камни

Работник несет материальную ответственность перед работодателем за причиненный ему прямой действительный ущерб. При этом закон допускает возможность заключения с сотрудником соглашения по поводу порядка и условий возмещения ущерба. Многие работодатели ошибочно полагают, что достаточно заручиться подписью работника на таком соглашении. Однако необходимость соблюдения всей процедуры привлечения к матответственности в подобной ситуации никто не отменял. Известны случаи, когда даже при наличии соглашения с сотрудниками о возмещении ущерба работодатели в суде потерпели фиаско. Рассматриваем сложившуюся судебную практику, а также особенности заключения и исполнения соглашения о добровольном возмещении, чем оно удобно для работодателя и какие несет в себе риски, как их избежать. Приводим образец соглашения, чтобы вы могли им воспользоваться на практике.

Во всем важен порядок

Примечание. См. статьи "Материальная ответственность: определяем виновного работника и взыскиваем ущерб" в N 6, 2019, на с. 11 и "Материальная ответственность работника: позиция Верховного Суда РФ" в N 1, 2019, на с. 60.

Примечание. Подробно процедуру с образцами документов мы рассматривали в статье "Взыскиваем материальный ущерб с работника: какие документы составить" в N 7, 2019, на с. 31.

Материальная ответственность работника перед работодателем может быть полной или ограниченной в зависимости от того, какие трудовые обязанности и каков характер выполняемой работы. Если, к примеру, обычный офисный сотрудник (кадровик, юрист, бухгалтер и др.) отвечает перед работодателем в размере среднего заработка, то кассир в магазине, которому вверены денежные средства и иные товарно-материальные ценности, отвечает в полном объеме за причиненный ущерб (ст. 242 - 243 ТК РФ).

Во всех случаях работодатель обязан соблюсти процедуру привлечения сотрудника к материальной ответственности (ст. 246 - 248 ТК РФ). Кратко напомним ее:

1) заактировать обнаруженный ущерб;

2) установить размер ущерба, причину его возникновения и оценить вину работника (это можно поручить специальной комиссии);

3) истребовать от работника письменное объяснение, получить его или составить акт в случае уклонения от дачи такого объяснения;

4) оформить документ, фиксирующий итоги проверки, и ознакомить с ним виновного сотрудника;

5) не позднее месяца со дня окончательного установления размера ущерба издать распоряжение об удержании с работника суммы ущерба, не превышающей размер его среднего заработка;

6) обратиться в суд с иском, если месяц истек или ущерб работником добровольно не возмещен, а среднего заработка недостаточно для компенсации ущерба.

Нужны пределы, чтобы избежать беспредела

В ч. 4 ст. 248 ТК РФ предусмотрено, что работник, виновный в причинении ущерба, может добровольно возместить его полностью или хотя бы частично, в том числе с рассрочкой платежа <1>. Здесь важно сразу оговорить, что речь в законе идет о частичном или полном возмещении ущерба в любом случае в пределах границы ответственности конкретного работника, о которых мы сказали выше (ограниченная ответственность в рамках среднего заработка или полная материальная ответственность). Работник несет ответственность перед работодателем в зависимости от характера выполняемых трудовых обязанностей и с учетом того, был ли с ним заключен договор о полной материальной ответственности при наличии оснований, предусмотренных ст. 243 ТК РФ, или нет.

--------------------------------

<1> Обратите внимание: при наличии заключенного между работником и работодателем соглашения о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежа годичный срок для обращения работодателя в суд исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого. Эту особенность не все знают (см., например, п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018).

Пример. У работника среднемесячная зарплата 50 000 рублей, он причинил ущерб на 90 000 рублей. Если материальная ответственность сотрудника ограничена средним заработком, то он будет должен в пределах 50 000 рублей и не больше. А если он несет полную матответственность, с ним был заключен соответствующий договор, тогда он будет отвечать за весь ущерб в сумме 90 000 рублей целиком безотносительно к размеру заработка.

Согласие работника возместить ущерб

В случае согласия работника на добровольное возмещение ущерба он дает письменное обязательство, в котором указывает факт и размер ущерба, свое непосредственное согласие с его добровольным возмещением с графиком платежей в счет возмещения ущерба. В случае уклонения работника от выполнения данного письменного обязательства работодатель вправе обратиться в суд с иском.

Кроме того, стороны могут договориться о том, что в счет возмещения ущерба работник передает работодателю взамен определенное имущество или исправляет то имущество, которое он повредил. Такой порядок возмещения ущерба также необходимо зафиксировать в письменном обязательстве работника с указанием всех необходимых условий.

Вместо оформления письменного обязательства стороны могут заключить двустороннее соглашение, в котором нужно указать все необходимые условия.

Соглашение или обязательство?

Примечание. См. статью "Увольнение без давления: как мотивировать работника уволиться законными методами" в N 7, 2020, на с. 58.

Для работодателя не принципиально, в какой именно форме зафиксировать договоренность с работником по поводу порядка и условий возмещения ущерба - двустороннее соглашение или письменное обязательство. Главное требование, чтобы работник оформил документ добровольно и осознанно, никакого давления на него никто не должен оказывать, а в самом документе важно четко и однозначно зафиксировать все нужные параметры.

Почему способ оформления добровольного характера принятия работником на себя обязанности компенсировать ущерб не важен? Потому что при желании он в принципе может отказаться от исполнения и двустороннего соглашения, и одностороннего обязательства. Положения ст. 248 ТК РФ во всяком случае для такого решения со стороны работника не содержат каких-либо запретов и ограничений. И тогда работодатель как раз сталкивается с необходимостью доказать, была ли им соблюдена процедура привлечения работника к матответственности. Это дополнительный аргумент в пользу необходимости четкого и неукоснительного выполнения всех требуемых формальностей в разговоре с руководством (которое обычно не любит подписывать много бумаг).

К составлению таких документов мы еще вернемся. Но прежде объясним, почему их будет недостаточно, чтобы снять все риски работодателя, связанные с получением от работника возмещения причиненного ущерба.

Признание не царица доказательств

При буквальном прочтении положений ст. 248 ТК РФ может сложиться впечатление, что работодателю важнее всего получить от работника письменное обязательство возместить причиненный ущерб в определенном размере, что автоматически означает как его безусловное согласие с фактом причинения ущерба и с его размером, так и готовность добровольно его компенсировать в определенной сумме. Между тем все не настолько просто, поскольку работодатель всегда обязан соблюдать процедуру привлечения работника к материальной ответственности, которая является необходимой во всех случаях, даже при готовности работника возместить ущерб.

Судебная практика. Суд отклонил иск работодателя о привлечении работников к полной материальной ответственности, несмотря на то что от них имелось согласие на добровольное возмещение и какие-то денежные суммы они ранее добровольно передавали в счет возмещения ущерба. Решение суда было вызвано тем, что работодатель нарушил процедуру привлечения к материальной ответственности, а именно:

- не проанализировал надлежащим образом причины возникновения ущерба;

- не заверил как следует представленные в материалы дела копии инвентаризационных описей;

- не представил оригиналы этих описей в судебное заседание.

Кроме того, приказами были некорректно оформлены результаты служебной проверки, а также имелись иные нарушения, из-за которых нельзя было достоверно установить размер ущерба и наличие вины конкретных работников (определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2021 N 88-77/2021).

Как видно из приведенного примера, само по себе заключение работником соглашения о добровольном возмещении ущерба или оформление письменного обязательства об этом, исполнение таких договоренностей не имеет существенного значения. Ведь работодатель всегда обязан соблюдать процедуру привлечения к материальной ответственности.

Такие соглашения или обязательства не подменяют основные документы, которые должен оформить работодатель (как правило, приказ о создании комиссии для оценки размера ущерба и причин его возникновения, акт такой комиссии, требование о предоставлении объяснения, при необходимости - акт об отказе их предоставить, выводы комиссии по результатам служебной проверки). Поэтому, даже если с работником удалось обо всем договориться, надо подстраховаться и составить все нужные документы правильно.

Здесь еще раз подчеркнем, что нарушение работодателем порядка привлечения работника к материальной ответственности может послужить причиной для отказа в дальнейшем судом во взыскании ущерба. Даже если работник добровольно заключил соглашение или оформил письменное обязательство, в котором со всем согласился, а затем приступил к исполнению договоренностей, перечислив работодателю сумму компенсации или передав взамен иное имущество. В примере из практики Верховного Суда РФ, который мы рассматриваем ниже, как раз показано, как убедительно работник может потребовать от работодателя вернуть деньги или имущество либо компенсировать стоимость такого имущества в деньгах, если станет оспаривать правомерность привлечения его к материальной ответственности.

Судебная практика. В прошлом году Верховный Суд РФ поддержал доводы кассационной жалобы работника, добровольно внесшего в кассу работодателя сумму в размере 816 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, а затем заявившего иск о взыскании с работодателя неосновательного обогащения, о том, что его права были нарушены.

Суд указал на то, что нижестоящим судебным инстанциям следовало проверить, было ли между сторонами спора заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, соответствующее требованиям, установленным в ч. 4 ст. 248 ТК РФ, хотя, казалось бы, сам факт добровольного внесения денег работником в кассу мог свидетельствовать о безусловном согласии с суммой ущерба (определение Верховного Суда РФ от 27.04.2020 N 19-КГ20-2).

В ч. 3 ст. 248 ТК РФ на этот счет прямо предусмотрено, что при несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суде. Соответственно, ни факт добровольного заключения работником соглашения или выдачи письменного обязательства, ни его добровольное исполнение не будут иметь решающего значения, если работодатель сплоховал с процедурой привлечения работника к материальной ответственности.

Комиссия во всем разберется

Комиссия (или ответственное за принятие решения о привлечении к матответственности лицо) должна оценить бухгалтерские и иные документы, при необходимости провести инвентаризацию, надлежащим образом все оформить и разобраться в причинах возникновения ущерба, установить его размер, наличие вины конкретного работника в случившемся, учесть его письменное объяснение и только после этого оформить с ним соглашение или получить от него письменное обязательство. Без соблюдения процедуры работодатель может не рассчитывать на то, что он получит компенсацию. Ведь ни в ст. 248 ТК РФ, ни в иных нормах ТК РФ нет прямого указания на то, что наличие соглашения или письменного обязательства о добровольном возмещении ущерба освобождает работодателя от необходимости соблюдения процедуры привлечения к материальной ответственности.

Судебная практика. Работодатель довольно небрежно подошел к вопросу оформления документов о полной материальной ответственности со своими работниками: договор о материальной ответственности с ними он не заключал, по описи или иным документам имущество работникам не вверял. В связи с этим было совершенно неясно, кто и за что конкретно у него отвечал.

Поэтому хоть работодатель и подписал с виновными работниками соглашение о добровольном возмещении ущерба, однако суд отметил, что наличие такого документа не является безусловным доказательством вины работника, которая больше ничем не подтверждалась (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.01.2021 по делу N 88-1027/2021).

Что взыскать с работника не получится

Примечание. См. статью "Готовимся к суду с работником: советы юриста" в N 1, 2019, на с. 10.

Работодатель лишен права взыскать с сотрудника выплаченные ему суммы, если только со стороны последнего не было недобросовестных действий, а также не имела места счетная ошибка, т.е. ошибка, допущенная в результате выполнения арифметических действий - сложения, вычитания, деления или умножения <2> (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

--------------------------------

<2> Не являются счетными ошибками также опечатка в платежке, выплата зарплаты дважды, неверное применение законодательства (см. подробнее письмо Роструда от 01.10.2012 N 1286-6-1).

Фрагмент документа. Статья 1109 ГК РФ "Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату"

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

<...>

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Получается, если, например, работодатель отправил деньги уволенному работнику, такая ошибка не является счетной, поэтому с деньгами, скорее всего, придется распрощаться. С другой стороны, к материальной ответственности можно будет привлечь того работника, по вине которого имел место ошибочный платеж.

Также нельзя взыскать с работника сумму, составляющую упущенную выгоду работодателя, вызванную действиями (бездействием) такого сотрудника (см., например, определение Верховного Суда РФ от 28.01.2019 N 18-КГ18-225). Напомним, что претендовать работодатель может только на возмещение прямого действительного ущерба.

Внимательность прежде всего

Еще один важный момент, который должен учитывать каждый работодатель при заключении с работником соглашения о добровольном возмещении ущерба, - невозможность в дальнейшем взыскать с него сумму в размере большем, чем было закреплено в соглашении, поскольку суд, вероятно, будет учитывать зафиксированную в соглашении величину как итоговую. Ведь именно для максимально точного определения размера материального ущерба работодатель и проводит инвентаризацию, выполняет иные мероприятия в рамках соблюдения процедуры привлечения виновного работника к материальной ответственности. Иными словами, перед тем, как точно зафиксировать в соглашении размер ущерба, подлежащего возмещению, работодатель должен все как следует проверить и установить, иначе потом уже будет поздно.

Судебная практика. Работодатель в судебном порядке просил взыскать с работника материальный ущерб в сумме, которая превышала величину, определенную в соглашении с работником. Из материалов дела следовало, что работник по указанному соглашению все свои обязательства по возмещению ущерба выполнил в полном объеме, работодатель добровольно подписал соглашение с указанной в нем суммой, был изначально не лишен возможности договориться с работником о другой сумме компенсации, однако этого не сделал. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оснований для возложения на работника материальной ответственности за ущерб в большем размере не имелось (определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05.11.2020 N 88-8401/2020).

Когда все четко, душа радуется

Здесь же можно говорить и об обратной ситуации, когда работодатель:

- в полной мере выполнил установленный порядок привлечения виновного работника к материальной ответственности;

- зафиксировал в соглашении размер ущерба, который сотрудник затем погашал добровольно.

В дальнейшем такое соглашение работнику оспорить, вероятнее всего, не удастся. Ведь действия работодателя являются законными и не нарушают его права и законные интересы.

Само по себе несогласие работника с тем, что работодатель удержал с него денежные средства, а также его желание снизить сумму компенсации с учетом материального положения и иных факторов в такой ситуации уже не будут иметь значения. Ведь соглашение было заключено и исполнено сторонами добровольно, при том что работодатель должным образом зафиксировал ущерб (см. определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.02.2021 N 88-1698/2021).

Содержание соглашения

Что необходимо и желательно включить в соглашение о добровольном возмещении ущерба? Выделим следующие ключевые условия (их можно использовать и для составления текста одностороннего обязательства работника о возмещении ущерба, если в вашей организации принята такая форма):

1) признание работником факта и размера материального ущерба;

2) описание обстоятельств, при которых он был причинен, и указание, какими документами подтверждается возникновение ущерба;

3) недвусмысленное согласие работника полностью или в оговоренной части с суммой ущерба;

4) сроки выплат в счет возмещения ущерба либо иной порядок возмещения, например путем исправления работником поврежденной вещи или передачи работодателю новой вещи взамен утраченного имущества;

5) иные условия по усмотрению сторон.

Кстати, в самом тексте соглашения или в письменном обязательстве работника будет не лишним оговорить, что ему была предоставлена возможность ознакомиться со всеми документами, которые были оформлены в процессе привлечения к материальной ответственности, и у него нет по ним возражений. Практике, конечно, известны случаи, когда суды не уделяли внимания вопросу о том, была ли работодателем соблюдена процедура привлечения работника к материальной ответственности. Однако лучше не рисковать.

Судебная практика. Работник добровольно передал работодателю новый телефон взамен утраченного, а затем пытался в судебном порядке признать незаконными действия работодателя. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что работник действовал по своей воле и без давления со стороны работодателя. При этом вопрос о соблюдении самой процедуры привлечения к материальной ответственности и фиксации размера ущерба судом не обсуждался (определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2020 N 88-6590/2020).

Примечание. Как установить зарплату в компании, чтобы в любой момент можно было безболезненно ее понизить, мы рассказали в статье "Как законно понизить зарплату сотрудникам" в N 4, 2014, на с. 46.

Вместе с тем, поскольку в подавляющем большинстве случаев суды этот вопрос исследуют, работодатель должен быть готов представить допустимые и достоверные доказательства в подтверждение своей позиции.

Пример. Соглашение о добровольном возмещении работником причиненного ущерба.

А премия на что?

Если трудовым договором предусмотрена выплата работнику премиальной части зарплаты по решению работодателя, то причиненный ущерб последний может компенсировать за счет фактического депремирования работника. Проще говоря, он может попытаться не заплатить премию, которая будет направлена на полную или частичную компенсацию имущественных потерь работодателя.

Но надо понимать, что нельзя просто взять и не выплатить сотруднику премию. В коллективном договоре, положении об оплате труда/положении о премировании или ином локальном нормативном акте (либо в трудовом договоре) должно быть прописано, что премирование - это вид поощрения работников, которые добросовестно исполняют свои трудовые обязанности. Желательно, чтобы условия, когда у работника права на премию не возникает или она подлежит выплате в сниженном по сравнению с базовым размере, были конкретизированы в указанных документах - нарушение трудовой дисциплины, причинение имущественного ущерба работодателю и пр., безусловно, в этом списке должны быть.

Кстати, решение о том, что у работника право на премию не возникло или ему подлежит выплата премии в меньшем по сравнению с базовым размере, может быть принято работодателем наряду с привлечением к материальной ответственности за причиненный ущерб, поскольку нормы трудового законодательства это не запрещают.

И что в итоге?

Таким образом, работодатель может заключать с работниками соглашения о добровольном возмещении ущерба или брать с них письменные обязательства о таком возмещении, однако должен учитывать, что это не освобождает его от обязанности соблюдать процедуру привлечения работника к материальной ответственности. В ином случае одного только соглашения или письменного обязательства будет недостаточно, и работодатель не сможет возместить свои потери. А если окажется вовлечен в длительные судебные тяжбы, то потеряет еще и сверх этого.

Источник: КонсультантПлюс