В Госсобрании РБ рассмотрели вопросы развития природных парков Башкортостана

В Госсобрании РБ рассмотрели вопросы развития природных парков Башкортостана

В Государственном Собрании - Курултае Башкортостана 26 ноября  состоялся круглый стол на тему «Вопросы развития природных парков Республики Башкортостан». В нем приняли участие парламентарии, представители Общественной палаты РБ, органов исполнительной власти республики, научных и деловых кругов региона. 

Вела заседание председатель Комитета Госсобрания РБ по образованию,  культуре, спорту и молодежной политике Эльвира Аиткулова. Как отметила депутат, с инициативой  обсуждения этой темы выступила Общественная палата Башкортостана.  

Природные парки, занимающие самые живописные районы Южного Урала, включая  крупные водоемы республики, являются наиболее перспективными территориями для развития туризма. Однако есть целый ряд факторов, препятствующих развитию туризма и привлечению инвестиций в данную сферу. О проблемах природных парков и путях их решения и  шла речь на заседании. 

Заместитель министра природопользования и экологии РБ  Ильдус Яхин считает, что перспективы развития туризма на особо охраняемых природных территориях ( ООПТ) республики есть, но действующее законодательство не дает возможности развивать на этих территориях туризм. Между тем, ООПТ занимают более 7 процентов территории Башкирии и включают 232 объекта, в том числе 188 памятников природы. Дирекции природных парков не имеют возможности распоряжаться земельными ресурсами, то есть строить на них объекты инфраструктуры, заниматься благоустройством и т.д. 

О законодательных барьерах подробно рассказал заведующий лабораторией геоботаники института биологии УНЦ РАН,  доктор биологических наук Василий Мартыненко. Среди них - невозможность сдачи в аренду участков земель лесного фонда, переданных природным паркам в постоянное (бессрочное) пользование; отсутствие реальных прав по пресечению природоохранных нарушений у инспекторов природных парков. По Федеральному закону «Об ООПТ» они имеют право только на предупреждение нарушителя и информирование структур Минэкологии, МВД, прокуратуры о произошедшем нарушении. При передаче природным паркам земель лесного фонда в постоянное (бессрочное) пользование финансовые средства на обслуживание лесного фонда (федеральные субвенции)  от лесничеств не передаются, что делает невозможным выполнения всего объема лесохозяйственных мероприятий. 

Василий Мартыненко также указал, что ставки платы за рекреационные услуги природных парков утверждены Правительством РБ, причем они едины для всех парков. В то же время реальные затраты парков на обеспечение посетителей рекреационными услугами различаются в разы, например, в «Кандры-Куле» и на «Иремеле». Следовательно, необходимо постановлением Правительства республики предоставить право природным паркам самостоятельно разрабатывать дифференцированные расценки на рекреационные услуги, исходя из фактических затрат на данной территории, и утверждать их в Минэкологии РБ. Так делается, к примеру, в Свердловской области.

Затронул ученый и проблему поражения березовых лесов региона бактериальной водянкой. Это  касается не только природных парков, но именно они  в результате массовой  гибели березняков существенно теряют рекреационную привлекательность. 

По мнению Василия Мартыненко, необходимо, чтобы  заработал механизм государственно-частного партнерства  в сфере туризма, чтобы частный бизнес присутствовал на территориях природных парков на законных основаниях, но под неослабным контролем государства. В случае неисполнения положенных требований договор об аренде может быть прекращен в любое время, как это делается во Франции. 

Вообще мировой опыт показывает: там, где государство вложилось в сферу туризма и способствовало ее развитию, поступления в бюджет значительные. Яркий пример – Йеллоустонский заповедник в США. 

Заместитель заведующего лабораторией  по особо охраняемым природным  территориям  НИИ БЖД Республики Башкортостан Александр Волков сосредоточился на социальных,  экологических и экономических аспектах туризма и отдыха в природных парках. Это зоны массового и недорогого отдыха, доступные для любых слоев населения. 

- Преимущество в том, что функции поддержания сохранности природных комплексов, а следовательно, и рекреационных ресурсов территорий берут на себя государственные бюджетные учреждения – природные парки. Природоохранные задачи, мониторинг состояния природных объектов, восстановительные мероприятия, включая уборку территории массового посещения от мусора, содержание туалетов, поддержание удовлетворительного санитарного состояния и безопасности пляжей, обеспечение безопасности туристов на маршрутах – все эти задачи выполняются (или должны выполняться) коллективами природных парков за счет бюджетного финансирования, - пояснил Александр Волков. -  Однако денег на эти цели в России всегда не хватает, они выделяются  в минимальном объеме по каждой функции. Руководство всех уровней постоянно ставит вопрос перед дирекциями природных парков о необходимости переходить к самоокупаемости, а в дальнейшем – обеспечить получение прибыли. 

Александр Волков привел такие расчеты: более-менее удовлетворительное выполнение природными  парками основных функций требует финансирования в среднем на один природный парк порядка 15-20 млн. рублей в год, в то время как бюджетное финансирование составляет 3-8 млн. рублей. Для развития инфраструктуры природных парков (обустройства  туристских маршрутов и стоянок, строительства турприютов, информационных центров, создания системы сборы и вывозки мусора и т.п.) требуются десятки миллионов рублей, а на последующих этапах (строительство дорог, канализации и очистных сооружений, электроснабжения, газоснабжения, подъемников, гостиниц и т.д.) нужны огромные суммы. 

Как считает Александр Волков, одним из дополнительных источников для финансирования развития инфраструктуры природных парков могла бы стать арендная плата за участки земель лесного фонда, передаваемых природным паркам в постоянное (бессрочное) пользование. Однако эта статья доходов природных парков может появиться только после внесения изменений в Земельный кодекс РФ (ст.20, п.4), Закон «Об ООПТ» (ст. 20), в другие законы РФ, регулирующие платежи.   

На заседании были выслушаны также мнения других участников круглого стола. Все согласились, что нужна концепция развития туристско-рекреационной сферы, законодательные и исполнительные инициативы должны двигаться параллельно. 

Эльвира Аиткулова, подводя итог обсуждению, подчеркнула, что это лишь погружение в тему, обозначение тех направлений, по которым нужно работать совместно, чтобы въездной и внутренний туризм получил реальное развитие. 

Л. Колоколова.