Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»
Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Для случаев немного запутанных требований законодательства
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: Штрафы до 500 тысяч рублей, административное приостановление деятельности на срок до 90 суток, расходы на дополнительное обучение и аттестации
Схема ситуации: Доктор Мортимер из советского фильма «Собака Баскервилей» произнёс замечательные слова по поводу «разнообразия» законодательства: «Я раскопал курган в Длинной Низине и обнаружил там череп доисторического человека. Для меня это большой праздник. А мистер Френклинд, местный сутяга, собирается подать на меня в суд за то, что я разрыл могилу без согласия ближайших родственников погребенного. Вот вы смеетесь, сэр Генри, а мне не до смеха. Потому что ведь в наших английских законах при желании можно найти и такую статью».
Современное российское законодательство не такое «долгое» как английское, но тоже успело нагородить внутри себя немало хитрых закоулков. И блуждание по закоулкам родных Законов часто заставляет повторять слова Пушкина (219 лет исполнилось 6 июня): «О сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух».
В чертогах российского законодательства таится множество наших обязанностей, о которых мы даже представления не имеем. Оказывается, мы так много чего и по разным поводам должны! А как вообще обо всех существующих обязанностях догадаться?! Вот если б не это судебное решение, мы бы никогда и не узнали, что в соответствии с документом «СП 3.1/3.2.3146-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила»: «В целях повышения санитарной культуры населения, профилактики инфекционных болезней, пропаганды здорового образа жизни должно проводиться гигиеническое воспитание и обучение граждан». С таким требованием не поспоришь. Гигиене надо учить и воспитывать эту гигиену у всех. Иначе, в лучшем случае, все животами маяться будут. В общем, надо напоминать и про мытьё рук перед едой, и про немытые фрукты, и про «чистоту – залог здоровья» и ещё про многое.
Дальше СП 3.1./3.23146-13 уточняет, где и у кого надо воспитывать гигиену: «Гигиеническое воспитание и обучение осуществляется в процессе воспитания и обучения в образовательных и оздоровительных организациях, а также при профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения».
Вооружившись этими замечательными словами из СП 3.1./3.23146-13 на одну Управляющую Компанию налетел Роспотребнадзор. Вы, говорит Роспотребнадзор, занимаетесь коммунальным обслуживанием населения? Так вот же вам предписание: «организовать и обеспечить мероприятия по проведению профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организации». Гигиенически необразованные у вас сотрудники! Надо им прописать курс профессиональной подготовки по гигиене. И аттестовать их по этой теме тоже надо.
Все эти обучения и аттестации – это же опять время и деньги. Поэтому Управляющая Компания через суд стала отбиваться от настойчивых предписаний Роспотребнадзора. И таки отбилась!
Суд рассудил так. Во-первых, нормами Санитарных Правил «предусмотрено проведение гигиенического воспитания и обучения при осуществлении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций». Вот будут проводить подготовку и аттестацию, тогда воспитаются и обучатся гигиене. Но в пункте 12 своего предписания Роспотребнадзор почему-то перекрутил эти слова в «необходимость проведения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников». Одно дело говорить, что тебя научат, когда будут учить. Совсем другое дело требовать пройти такое обучение.
Во-вторых, суд решил, что возможно сотрудники Управляющей Компании уже раньше прошли гигиеническое воспитание и обучение. Например, при каких-нибудь обучениях и аттестациях, которые они ранее проходили. Ведь Роспотребнадзор никак не указал на то, что таких обучений и аттестаций у сотрудников Управляющей Компании не было.
В-третьих, с учетом сведений о категориях работников управляющей компании, административным органом не обоснована обязанность (именно обязанность!) Управляющей Компании, проводить гигиеническое воспитание и обучение сотрудников.
Выводы и возможные проблемы: Что отсюда можно взять на заметку организациям, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения? В программы профессионального обучения и аттестации (если таковые у вас проводятся), пожалуй, стоит включить положения по гигиеническому воспитанию и обучению сотрудников. За различные нарушения вышеприведённых Санитарных Правил организации привлекаются к ответственности по широкому спектру статьей КоАП РФ от Статьи 6.3 до Статьи 6.7. А там штрафы различной степени тяжести и административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. Оно вам надо?
Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Гигиеническое воспитание и обучение».
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 31.05.2018 N Ф09-2360/18 ПО ДЕЛУ N А60-41213/2017
Информация предоставлена справочно-правовой системой КонсультантПлюс
