Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Получили по суду право проходить за деньги. И забыли о нём
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: Плата за сервитут сразу за весь срок. «Дань за двенадцать лет! (с)»
Схема ситуации: Обществу принадлежал первый этаж здания. Муниципалитету – принадлежал второй этаж. Работники муниципалитета могли пройти на свой второй этаж только через несколько помещений первого этажа. Общество отказалось устраивать в своих помещениях «проходной двор» и Управление Муниципальным Имуществом обратилось в суд, мол «проходу не дают». Суд посмотрел на ситуацию и принял решение об установлении права ограниченного использования Муниципалитетом некоторых помещений Общества – «частный постоянный сервитут».
Суд установил право ограниченного пользования некоторыми помещениями первого этажа в любой календарный день с 10 до 20 часов, бессрочно. Но за это право, тем же решением суда, Муниципалитет должен был платить Обществу 5 647 рублей в месяц.
Как-то так сложилось, что сразу после решения суда Общество перестало использовать для своих дел первый этаж. Работники муниципалитета спокойно ходили к себе на второй этаж. Потом Муниципалитет передал второй этаж какому-то своему предприятию. Потом помещение второго этажа было передано в безвозмездное пользование какому-то Федеральному Казённому Предприятию. Так год за годом прошло 4 года. Про какие-то там сервитуты все давным-давно забыли.
Но внезапно про решение суда, установившее сервитут, вспомнило Общество. Общество обратилось в суд и попросило взыскать плату за сервитут. За весь период – всего 224 937 рубля плюс проценты за пользование чужими денежными средствами - 8 527 рублей 50 копеек.
Управление Муниципальным Имуществом стало возмущаться, что оно помещениями второго этажа вовсе не пользовалось. А самого Общества вообще уже давно нет в здании. А учреждения, пользовавшиеся помещениями второго этажа, сами договаривались с Обществом о проходе своих сотрудников наверх. Одним словом – мы ни при делах и платить не будем.
Но суд сказал, что право на проход и плата за это право установлены судом. И это решение никто не отменял. Общество решение суда выполнило, проходу не препятствовало, а то, что вы там не ходили, так это ваше личное дело. А за сервитут, будьте добры, заплатите.
Выводы и возможные проблемы: Акты ежемесячно Общество, наверное, не выставляло. А потом выставило сразу и за весь срок. Хитрая штука сервитут. Если получил его, то следи сам за платежами по нему.
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.08.2018 N Ф09-4603/18 ПО ДЕЛУ N А07-28202/2017
Информация предоставлена справочно-правовой системой КонсультантПлюс
