Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»
Назначение аналитической записки – информировать о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу
Для кого (для каких случаев): Директору пришлось оплатить налоговую оптимизацию
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ
Цена вопроса: 13 860 069 рублей 22 копеек
Схема ситуации: Учредитель Организации решил, что Директор и Главный Бухгалтер виноваты на 100 миллионов рублей. Именно такой иск – 100 000 000 рублей – Учредитель вчинил Директору и Главному Бухгалтеру. Через какое-то время Учредитель решил, что Главному Бухгалтеру не надо скидываться на 100 миллионов рублей и остался один в иске воин – Директор. Главный Бухгалтер «вынул голову из ведра с валидолом» и незаметно отполз в сторонку. К этому времени на Учредителя нашло очередное «просветление» и иск к директору был снижен до 13 860 069 рублей 22 копеек.
Откуда взялась эта сумма? В этой сумме сидел штраф – 250 000 рублей, который суд выписал Организации. Что-то там Директор не так сделал с проведением каких-то собраний и в результате Организацию оштрафовали на 250 000 рублей. А остальные 13 с лишним миллионов рублей – это пени и штрафы по результатам налоговой проверки НДС.
Пришла налоговая проверка и выявила недоплату НДС на 30 с лишним миллионов рублей. Откуда же взялась такая недоплата? Почему она не выявилась раньше. Как любят делать отдельные нарушители налогового учёта, Организация сначала всё «валила» на бухгалтерскую компьютерную программу. Вот, мол, сбой там какой-то в программе произошёл. Пришлось восстанавливать бухгалтерскую базу и кое-какие первичные документы при восстановлении не внесли.
Наша налоговая инспекция – самая гуманная налоговая инспекция в мире. Поэтому Организации дали возможность внести то, чего не внесли вовремя и предоставить исправленную отчётность по НДС. Что Организация и сделала. После этого налоговая инспекция проанализировала отчётность и быстро выцепила очевидные свеженькие «косяки». Товар от ряда поставщиков оприходован суммой, а не по наименованиям, количеству и стоимости. Оплата по этим «поставкам» не производилась. В документах, которые налоговая инспекция изучала до «исправления» отчётности, эти «поставщики» не значились. У всех подозрительных «поставщиков» один IP-адрес. Руководители и учредители «поставщиков» получают зарплату в Организации. Одним словом – махинация на крупную сумму НДС.
А где крупная сумма недоплаченных налогов – там и уголовное дело по уклонению от уплаты налогов в крупном размере. Следствие выяснило, что Директор по предварительному сговору с Главным Бухгалтером, действуя умышленно, внёс недостоверные сведения по НДС. И сделано это было «путем неправомерного включения в вычеты по НДС сумм налога без подтверждающих документов». Но установив эти факты уголовное дело по каким-то причинам прекратилось. Но бумаги остались!
В том, что Организации придётся доплатить НДС на 30 с лишним миллионов рублей Директор не виноват – налоги всё равно надо платить. Директор виноват в том, что этот НДС придётся заплатить слишком поздно. Из-за этого опоздания с уплатой НДС на несколько лет и появились штрафы, пени на 13 с лишним миллионов рублей. А это уже – прямая вина Директора.
Директор с такой постановкой вопроса категорически не согласился. Причём даже доказал это расчётным путём. Следите за руками. Несколько лет назад Организация должна была заплатить 30 с лишним миллионов рублей НДС. Но не заплатила. Можно сказать, что Организация «взяла» кредит у государства на эту сумму. За что ей впаяли пени и штрафы на 13 с лишним миллионов рублей. Можно сказать, что государство «начислило» проценты за «выданный кредит». Представим себе, что Организация на такой же срок взяла бы кредит на 30 с лишним миллионов рублей в коммерческом банке. Чтобы налоги заплатить. Тогда проценты по банковскому кредиту составили бы сумму, которая на 3 с лишним миллиона рублей больше, чем штрафы и пени от государства. Директор, можно сказать, «заработал» для Организации 3 с лишним миллиона рублей, а его наказать хотят!
Вот тут-то и вылезло на свет прекращённое уголовное дело. К нарушениям, выявленным в ходе налоговой проверки, добавились и предварительный сговор, и умысел на внесение недостоверных сведений. Как сказал суд: «Постановление о прекращении производства по уголовному делу не подменяет собой приговор суда в том виде, в котором государство дает оценку виновности действий субъекта уголовного преследования с точки зрения норм уголовного права». Наверное, это надо понимать так, что прекращение уголовного дела – это ещё не вердикт о невиновности. «Постановление о прекращении уголовного дела, равно как и полное возмещение причиненного ущерба, не свидетельствуют об отсутствии вины лица, в отношении которого возбуждено уголовное преследование, в причинении убытков юридическому лицу». Всё это очень ярко охарактеризовало Директора в глазах суда.
Суд напомнил. «Директор является ответственным лицом за организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской и налоговой отчетности». И взыскал с Директора 13 860 069 рублей.
Выводы и возможные проблемы: Директор хотел «как лучше», хотел поправить дела Организации за счет бюджета. Не вышло. И долги перед бюджетом у Организации остались, и Директору придётся выложить почти 14 миллионов. Налоговая оптимизация залезла в карман Директора.
Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.06.2019 N Ф06-47326/2019 ПО ДЕЛУ N А65-13702/2018
Информация предоставлена справочно-правовой системой КонсультантПлюс
