Аналитическая Записка для Руководителя
«РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»
Для кого (для каких случаев): Высказался, а доказать свои слова не смог
Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.
Цена вопроса: Доброе имя и ответственность за свои слова
Схема ситуации: Возник конфликт между Генеральным директором и Исполнительным директором. В ходе конфликта Исполнительный директор решил напрямую обратиться к народу с открытым письмом.
Письмо Исполнительный директор отправил по электронной почте. Вообще-то оно было адресовано лично Генеральному директору, но Исполнительный директор поставил в копию адреса шестерых сотрудников и бухгалтерии. В письме говорилось о лжи, аферах, угрозах и криминале. По мнению Исполнительного директора, Генеральный директор пытался во всё это втягивать сотрудников.
Генеральный директор не стал оправдываться, писать ответные письма, а сразу обратился в суд. Он потребовал, чтобы суд обязал Исполнительного директора опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Генерального директора. Так же потребовал взыскать с Исполнительного директора компенсацию морального вреда в размере 230 000 рублей.
Напомним, какие обстоятельства являются значимыми для подобных дел.
1) Факт распространения виновным сведений о пострадавшем. Неважно, каких сведений. Главное – это трансляция информации о пострадавшем. Совершенно понятно, что письмо Исполнительного директора распространяло сведения о Генеральном директоре.
2) Порочащий характер распространяемых сведений. В письме содержатся утверждения о нарушении Генеральным директором действующего законодательства, о совершении им нечестных поступков, о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности. Из добрых слов там можно найти только вот эти: «Надеюсь на твою порядочность и понимание мною сказанного». Остальные слова недобрые. Факт того, что данные сведения характеризуют Генерального директора негативно, подтвержден заключением специалиста-эксперта.
3) Несоответствие распространяемых сведений действительности. Доводы Исполнительного директора о том, что в письме речь шла о конкретной сделке, совершенной Генеральным директором суды отклонили. В письме, не упоминается ни о каких сделках, ввиду чего у получателей письма (сотрудников) не было возможности оценить указанные факты. Оценка самой сделки в предмет спора не входит. Сведений о том, что какие-либо сделки были оспорены и признаны судами недействительными в материалах дела нет. Доводы о том, что, как пояснял Исполнительный директор, Генеральный директор угрожал работникам организации увольнением, также не подтверждены материалами дела. Из получателей письма уволились только двое, но по собственному желанию и спустя 3 и 4 месяца соответственно после указанного письма.
Суды всех трех инстанций посчитали доказанным факт распространения Исполнительным директором сведений, носящих порочащий характер. Суды сослались на недоказанность достоверности сведений в письме Исполнительного директора. И суды удовлетворили иск частично, посчитав, что моральный вред, нанесённый Генеральному директору, «весит» не 230 000 рублей, а будет достаточно и 5 000 рублей.
Выводы и возможные проблемы: Грань между оценочным суждением и распространением сведений, носящих порочащий характер, достаточно тонка. Прежде чем писать изобличающие письма, оставлять негативные отзывы и всячески открыто фонтанировать эмоциями, стоит изучить судебную практику, чтобы не выплачивать, потом моральные компенсации и не отказываться от своих слов по решению суда. Факты важнее эмоций.
Источник: "Респект"
Информация предоставлена справочно-правовой системой КонсультантПлюс
