Материальный ущерб при правонарушении работника

Материальный ущерб при правонарушении работника

Если вред имуществу компании был причинен в результате правонарушения работника, то материальный ущерб с него можно взыскать в полном объеме. Но только если работника привлекли к административной ответственности, что происходит далеко не всегда. Чтобы исключить ошибки в применении данного правила, законодатель недавно внес поправки в ТК. Однако этого, увы, недостаточно.

История вопроса

По об­ще­му пра­ви­лу, каким бы ни был раз­мер иму­ще­ствен­но­го ущер­ба, на­не­сен­но­го ра­бот­ни­ком, от­ве­чать он будет огра­ни­чен­но — в пре­де­лах од­но­го сред­не­ме­сяч­но­го за­ра­ботка. Для удер­жа­ния этой суммы ра­бо­то­да­те­лю до­ста­точ­но из­дать приказ.

Взыс­кать бо´ль­шие суммы можно толь­ко при на­ли­чии опре­де­лен­ных ос­но­ва­ний, пе­ре­чис­лен­ных в ТК. Одно из них в те­че­ние мно­гих лет зву­ча­ло так: «при­чи­не­ние ущер­ба в ре­зуль­та­те ад­ми­ни­стра­тив­но­го про­ступ­ка, если та­ко­вой уста­нов­лен со­от­вет­ству­ю­щим го­су­дар­ствен­ным ор­га­ном».

По­сколь­ку по­ня­тия «ад­ми­ни­стра­тив­ный про­сту­пок» в за­ко­но­да­тель­стве не было, ра­бо­то­да­те­ли неред­ко пы­та­лись по­лу­чить с ра­бот­ни­ка ком­пен­са­цию ущер­ба даже тогда, когда его не при­вле­ка­ли к ад­ми­ни­стра­тив­ной от­вет­ствен­но­сти за дей­ствие, по­влек­шее ущерб. Суды в таких слу­ча­ях обыч­но за­сту­па­лись за ра­бот­ни­ков.

Например, в Приморском крае водитель автоцистерны превысил скорость на повороте, в результате чего автомобиль опрокинулся и получил значительные повреждения, а топливо, которое он вез, разлилось. Компания попыталась через суд взыскать с работника всю сумму ущерба, понесенного в результате аварии, однако ей отказали Апелляционное определение Приморского крайсуда от 06.06.2017 № 33-5542/2017.

Суд указал, что водитель действительно нарушил скоростной режим и это установлено сотрудниками автоинспекции. Однако непосредственно за это его не оштрафовали, поскольку превышение скорости было недостаточным для штрафа по КоАП.

А тот факт, что работника привлекли к административной ответственности за управление автоцистерной без предрейсового медосмотра и без документов на перевозку опасных грузов, значения не имеет. Ведь причинно-следственная связь между этими нарушениями и ущербом отсутствовала. Поэтому с работника можно было взыскать только сумму среднемесячного заработка.

Аналогичная история произошла в Белгородской области, где водитель, управляя служебным автомобилем, нарушил ПДД и попал в аварию. В результате его работодателю пришлось выплачивать пострадавшему водителю другой машины компенсацию за тяжкий вред здоровью. Сначала суд удовлетворил иск работодателя о взыскании части этой суммы с работника. Но затем Верховный суд отменил решение нижестоящей инстанции на том основании, что работника не привлекали к административной ответственности Определение ВС от 23.10.2017 № 57-КГ17-11.

Разъяснения Верховного суда

Суды в подобных случаях руководствуются позицией ВС, сформулированной еще в 2006 г. Согласно ей взыскать с работника материальный ущерб на основании п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ возможно при одновременном выполнении следующих условий п. 12 Постановления Пленума ВС от 16.11.2006 № 52:

• работник совершил административное нарушение, предусмотренное КоАП;

• факт совершения нарушения установлен постановлением госоргана;

• работнику было назначено за это административное наказание либо он был освобожден от ответственности в связи с малозначительностью нарушения. В последнем случае он все равно признается виновным, но наказание заключается в объявлении устного замечания ст. 2.9 КоАП РФ;

• ущерб имуществу работодателя был причинен именно в результате указанного правонарушения.

При этом взыскание ущерба в полном объеме невозможно, если работника не привлекли к административной ответственности п. 12 Постановления Пленума ВС от 16.11.2006 № 52:

• из-за истечения сроков давности;

• из-за издания акта об амнистии.

Поправки в Трудовой кодекс

С 08.12.2017 действуют поправки в ТК РФ, заменившие слово «проступок» на «правонарушение» п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ. Видимо, предполагалось, что так работодателям будет понятнее.

Но согласитесь, что для тех, кто не знаком с судебной практикой, этого недостаточно. Все равно при взыскании с работника ущерба в подобных ситуациях вам нужно учитывать разъяснения ВС. Иначе судебная тяжба окажется напрасной тратой времени и денег.

* * *

Напомним, что даже если у вас есть предусмотренные ТК основания для взыскания с работника материального ущерба в полном объеме, делать это можно только в судебном порядке. Конечно, если провинившийся сотрудник не согласится компенсировать ущерб добровольно ст. 248 ТК РФ.

Источник: "Главная книга"

Смотрите готовые ответы на вопросы по бухгалтерии, налогообложению, кадрам, праву в "Вопросах по законодательству"